- Специфика гражданско-правового регулирования операций с банковскими картами
- Публично-правовое регулирование операций с банковскими картами
- Антимонопольное регулирование карточных платежных систем
Правовое регулирование операций с банковскими картами носит комплексный характер и осуществляется способами публично-правового и гражданско-правового регулирования.
Этот межотраслевой характер правового регулирования вытекает из самой сути рассматриваемых правоотношений, где органично сочетаются гражданско-правовые и публично-правовые начала. При этом нормы гражданского права регулируют непосредственно отношения между кредитной организацией и клиентом, а нормы административного права охватывают сферу государственных интересов, устанавливая административные правила поведения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, указанным Законом, Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.
До вступления в силу Закона о НПС система публично-правового регулирования операций с банковскими картами строилась преимущественно на подзаконных, ведомственных нормативных актах Банка России, в первую очередь Положении Банка России N 266-П.
Гражданско-правовое регулирование операций с банковскими картами опирается в первую очередь на нормы ГК РФ, а также на договоры между участниками соответствующих правоотношений, вопросы которых неоднократно рассмотрены в большом количестве публикаций во многих специализированных изданиях.
Следует также отметить, что ч. 1 ст. 9 Закона о НПС прямо определено, что использование электронных средств платежа, к которым относятся и банковские карты (подробнее об этом - дальше), осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом.
Однако, принимая во внимание структуру договора о выдаче и использовании банковской карты, необходимо уточнить, что в составе этого договора содержатся элементы иных договоров. В зависимости от типов карт - расчетные (дебетовые), кредитные или предоплаченные карты - такой договор может иметь несколько разновидностей.
Например, в составе договора о выдаче и использовании расчетной (дебетовой) карты содержатся элементы договора банковского счета. Действительно, на основании заключенного договора о выдаче и использовании расчетной карты банк открывает клиенту счет для осуществления им расчетов по операциям оплаты товаров и услуг, пополнения счета с использованием карты или ее реквизитов, получения наличных денежных средств со счета с использованием карты.
Одновременно клиент предоставляет банку право без дополнительного распоряжения клиента (право предоставляется на условиях заранее данного акцепта) списывать с карточного счета клиента (и иных его счетов) суммы операций, совершенных с использованием карты.
Другой пример - в соответствии с новым определением расчетной (дебетовой) карты, включенным в п. 1.5 Положения Банка России N 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). При этом согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Как известно, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием клиентского счета, определяются правилами о займе и кредите. Таким образом, в случае использования расходного лимита по карте и появления овердрафта стороны руководствуются в том числе условиями кредитного договора.
Специфика гражданско-правового регулирования операций с банковскими картами
Поскольку, как было установлено выше, договор о выпуске и использовании банковской карты содержит в себе элементы нескольких договоров, он является смешанным. Это определяет специфику гражданско-правового регулирования операций с банковскими картами, которая заключается в том, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются (в соответствующих частях) правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).
Рассмотрим известный пример о закрытии счета карты при расторжении договора о выдаче и использовании банковской расчетной карты. В соответствии со ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета (он является одним из ключевых элементов данного смешанного договора) является основанием закрытия счета клиента. При этом остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, после чего счет закрывается.
Однако в случае прекращения действия рассматриваемого договора о выдаче и использовании банковской расчетной карты указанные сроки вряд ли будут соблюдены. Как правило, такой договор содержит условия, устанавливающее иные сроки закрытия счета. Эти условия могут быть сформулированы, к примеру, следующим образом.
Специальный карточный счет (далее - СКС) может быть закрыт:
- по письменному заявлению клиента на закрытие СКС, поступившему в банк. С даты получения банком указанного уведомления СКС клиента блокируется, карта объявляется недействительной и подлежит изъятию из обращения. В этом случае клиент обязан не позднее чем через 30 календарных дней с даты получения банком заявления клиента на закрытие СКС погасить всю задолженность перед банком. СКС при этом закрывается по истечении 30 дней со дня сдачи карты в банк при условии отсутствия задолженности клиента перед банком;
- банком по истечении 30 календарных дней после окончания срока действия карты при условии, что у банка отсутствуют претензии к клиенту.
Поскольку, как было отмечено выше, договор банковского счета является одним из элементов смешанного договора о выпуске и использовании банковской карты, правила об этом договоре в соответствии со ст. 421 ГК РФ применяются к смешанному договору в части, не противоречащей существу смешанного договора, а также если иное не вытекает из соглашения сторон.
В нашем случае стороны установили иной срок, вытекающий из правил платежных систем, регламентирующих сроки проведения расчетов по транзакциям, проведенным с использованием банковских карт, исключающий риски причинения убытков участникам расчетов в связи с возможными сроками поступления требований к счету держателя карты.
Таким образом, в рассматриваемом примере при исполнении своих обязанностей и реализации прав стороны будут руководствоваться сроком закрытия счета, установленным ими в договоре, что полностью отвечает требованиям, закрепленным в ст. 421 ГК РФ.
Публично-правовое регулирование операций с банковскими картами
Обратимся к особенностям публично-правового регулирования операций с банковскими картами.
До недавнего времени нормативно-правовая база, регулирующая операции с использованием банковских карт, не была окончательно сформирована. Обеспечивая совершение операций с банковскими картами, кредитные организации руководствовались преимущественно нормами Положения N 266-П и иными нормативными актами Банка России. В настоящий момент законодателем создана серьезная правовая основа для совершения операций с банковскими картами, опирающаяся на Закон о НПС.
В соответствии со ст. 1 данного Закона предметом его регулирования является порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств и использования электронных средств платежа (ЭСП). Под ЭСП, согласно другому положению Закона о НПС (п. 19 ст. 3), понимаются средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Руководствуясь нормами Закона о НПС, Банк России внес необходимые коррективы в свои подзаконные нормативные акты, и прежде всего в Положение N 266-П. Рассмотрим детально изменения, внесенные в это Положение Указанием Банка России от 10 августа 2012 г. N 2862-У (далее - Указание N 2862-У), которое вступит в силу с 1 июля 2013 г., и определим, как эти изменения соотносятся с нормами Закона о НПС.
В первую очередь обратим внимание на то, что в соответствии с Указанием N 2862-У Положение N 266-П будет называться "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", т.е. из названия данного нормативного документа уходит термин "банковская карта", остается только термин "платежная карта". Данное изменение соответствует логике Закона о НПС, где в определении ЭСП, как мы и отметили выше, присутствует термин "платежная карта".
При этом в тексте новой редакции Положения N 266-П, предусмотренной Указанием N 2862-У, термины "платежная карта" и "банковская карта" становятся синонимами. Это прямо следует из преамбулы к Положению N 266-П в редакции Указания N 2862-У: "Настоящее Положение... устанавливает порядок выдачи (далее - эмиссия) кредитными организациями (далее - кредитные организации - эмитенты) на территории Российской Федерации платежных карт (далее - банковские карты) и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация". Вышеуказанные изменения свидетельствуют о том, что уже на уровне понятийного аппарата нормативный акт Банка России - Положение N 266-П от 2004 г. - приобретает системные связи с Законом о НПС.
Еще одно изменение в Положении N 266-П, ставшее необходимым в связи с тем, что, согласно Закону о НПС, платежная карта является разновидностью электронных средств платежа, - с 1 июля 2013 г. утрачивает силу п. 1.4, где указывается, что банковская карта является разновидностью платежных карт как инструмента безналичных расчетов.
Помимо вышеперечисленных терминологических изменений, связанных с прямым указанием на принадлежность платежных карт к группе ЭСП, в дефинициях расчетных карт и кредитных карт существенные изменения в новой редакции Положения N 266-П отсутствуют, а вот термин "предоплаченные карты" претерпел существенные изменения. В действующей редакции Положения N 266-П определение предоплаченных карт сформулировано следующим образом: "Предоплаченная карта предназначена для совершения ее держателем - физическим лицом операций, расчеты по которым осуществляются кредитной организацией - эмитентом от своего имени за счет денежных средств, предоставленных держателем - физическим лицом, или денежных средств, поступивших в кредитную организацию - эмитент в пользу держателя - физического лица, если возможность использования поступивших денежных средств от третьих лиц предусмотрена договором между держателем - физическим лицом и кредитной организацией - эмитентом. Предоплаченная карта удостоверяет право требования ее держателя - физического лица к кредитной организации - эмитенту по оплате товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) или выдаче наличных денежных средств".
В новой дефиниции, закрепленной Указанием N 2862-У, содержится принципиальное уточнение о том, что предоплаченная карта используется для осуществления перевода электронных денежных средств: "Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ".
Очевидно, что, таким образом, в значительной степени меняется сфера применения предоплаченной карты. В текущей редакции Положения N 266-П карта является средством доступа к денежным средствам, в редакции же, предусмотренной Указанием N 2862-У, - к электронным денежным средствам, т.е. к электронному кошельку. Это изменение безусловно является законодательной новацией.
Правовая природа электронных денежных средств в настоящее время остается предметом обсуждений. Вместе с тем очевидно, что она существенно отличается от правовой природы безналичных денежных средств, используемых, например, при совершении переводов посредством дебетовых (расчетных) карт.
Специфика правовой природы электронных денежных средств обусловлена следующими ограничениями.
В Законе о НПС электронные денежные средства рассматриваются как "денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа" (п. 18 ст. 3).
Определяющей в данном случае является совокупность двух признаков: электронные денежные средства могут учитываться обязанным лицом только без открытия банковского счета, распоряжения в отношении указанных средств передаются исключительно с использованием электронных средств платежа.
Таким образом, наличие в дефиниции предоплаченных карт указания на то, что расчеты по операциям с использованием данных карт осуществляются за счет денежных средств, предоставленных держателем, не соответствует положениям Закона о НПС, устанавливающим, что в рассматриваемом случае (денежные средства - покрытие по операциям - предоставлены без открытия банковского счета, распоряжение в отношении этих средств передается с использованием электронного средства платежа) речь идет об электронных денежных средствах. Следовательно, изменения, внесенные в определение предоплаченных карт Указанием N 2862-У, устраняют еще одно имеющееся несоответствие рассматриваемого Положения Банка России N 266-П нормам Закона о НПС и органично вписывают предоплаченные карты в систему законодательства о национальной платежной системе.
Рассматривая правовые новеллы, связанные с Указанием N 2862-У, следует обратить внимание также на изменения в п. 1.3 данного Положения.
В текущей редакции Положения N 266-П реестр платежей определен как "документ или совокупность документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе".
В соответствии с Указанием Банка России N 2862-У реестр платежей переименован в реестр операций, а в новой редакции Положения закреплена следующая дефиниция реестра - это "документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе".
Следует обратить внимание на то, что в определение добавлено уточнение, прямо указывающее на операции, информация о которых содержится в реестре, - это переводы денежных средств (в действующей редакции определение наименования операций, подлежащих отражению в реестре, отсутствует). При этом необходимо учитывать, что порядок осуществления переводов денежных средств является предметом регулирования Закона о НПС.
Таким образом, нельзя не отметить, что все перечисленные выше изменения в Положение Банка России N 266-П, внесенные Указанием N 2862-У, нацелены на приведение рассматриваемого Положения в соответствие с нормами Закона о НПС, т.е. на создание единых и непротиворечивых правовых основ как национальной платежной системы в целом, так и отдельных элементов ее функционирования, в качестве которых возможно рассматривать операции с банковскими картами.
Антимонопольное регулирование карточных платежных систем
Антимонопольное регулирование деятельности карточных платежных систем в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Данный Закон направлен на обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиту конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
С принятием Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе) исчезла правовая неопределенность в применении антимонопольного законодательства к деятельности карточных платежных систем, поскольку данный Закон четко определил требования к организации и функционированию платежных систем и распределил сферы ответственности субъектов национальной платежной системы.
В понимании Закона о защите конкуренции оператор платежной системы, оператор услуг платежной инфраструктуры, операторы по переводу денежных средств, в том числе электронных, являются хозяйствующими субъектами, соответственно, все требования и запреты, предусмотренные антимонопольным законодательством, к деятельности хозяйствующих субъектов в полной мере распространяются на данных субъектов национальной платежной системы.
Закон о защите конкуренции различает несколько видов антиконкурентного поведения хозяйствующих субъектов: монополистическая деятельность, недобросовестная конкуренция, ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия, осуществляемые совместно с органами власти различных уровней.
Монополистической деятельностью являются злоупотребление хозяйствующим субъектом либо группой лиц своим доминирующим положением, запрещенные антимонопольным законодательством соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, а также координация экономической деятельности.
Злоупотребление доминирующим положением выражается в действиях (бездействии) доминирующего хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. К запрещенным относятся, в частности, такие действия, как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, создание дискриминационных условий, а также препятствий доступу на рынок или выходу из рынка другим хозяйствующим субъектам.
Необходимо отметить, что Закон о национальной платежной системе содержит ряд положений, направленных на предотвращение злоупотребления доминирующим положением, а именно: требование публичной доступности правил платежной системы, включая тарифы; требование об обеспечении равноправного доступа участников платежной системы одного вида в платежную систему; запрет на включение в правила платежной системы условия об исключительном участии.
Вопрос о применении запрета на злоупотребление доминирующим положением тем не менее может возникнуть, в частности в ситуации отказа оператора платежной системы в доступе той или иной организации к участию в карточной платежной системе.
Закон о национальной платежной системе требует от оператора платежной системы определить в правилах платежной системы (представляют собой договор) критерии участия, приостановления и прекращения участия в платежной системе. По смыслу данного Закона оператор карточной платежной системы свободен в установлении тех или иных конкретных требований к потенциальным участникам. Эти требования могут касаться финансового состояния, технологического обеспечения и других факторов, влияющих на бесперебойность функционирования платежной системы.
Однако если оператор карточной платежной системы занимает доминирующее положение на рынке, он должен устанавливать такие критерии участия в платежной системе, которые не будут приводить к экономически или технологически необоснованному отказу от заключения договора, т.е. не будут приводить к невозможности присоединения к правилам платежной системы.
Организации, намеревающиеся участвовать в карточной платежной системе, имеют возможность, в том числе в силу Закона о национальной платежной системе, предварительно изучить правила этой системы, сделать вывод о своем соответствии или несоответствии установленным требованиям, и если они полагают, что отдельные требования носят дискриминационный характер и исключают возможность их участия необоснованно, то они могут обращаться в антимонопольный орган с требованием предписать оператору платежной системы внести соответствующие изменения в правила платежной системы.
Подобного рода предписание может быть выдано, если по результатам анализа состояния конкурентной среды антимонопольный орган придет к выводу о наличии у оператора карточной платежной системы доминирующего положения и подтверждении факта злоупотребления таким положением при определении критериев участия.
Запрещенным видом монополистической деятельности являются также ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов. При этом Законом о защите конкуренции предусмотрены так называемые запреты "per se" - запреты, из которых не могут быть сделаны исключения. Нарушение запретов "per se" не может быть разрешено антимонопольным органом или судом ни при каких обстоятельствах.
К числу запрещенных "per se" соглашений относятся картели. Понятие "картель" появилось в антимонопольном законодательстве в конце 2011 г. с принятием так называемого "третьего антимонопольного пакета" и предполагает запрет на пять видов соглашений между хозяйствующими субъектами - конкурентами, т.е. между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке. Картелями, которые по сути представляют собой сговор определенного круга лиц, являются соглашения, которые приводят или могут привести:
- к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;
- повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
- разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
- сокращению или прекращению производства товаров;
- отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).
Применительно к деятельности карточных платежных систем картелем будет являться, например, соглашение между операторами платежных систем об установлении единых (одинаковых) тарифов на участие в этих системах либо запрета на участие в системе определенных операторов по переводу денежных средств.
На обеспечение ценовой конкуренции и предотвращение картельных соглашений между операторами услуг по переводу денежных средств в рамках одной карточной платежной системы направлен и предусмотренный непосредственно в Законе о национальной платежной системе запрет на установление в правилах платежной системы минимального размера оплаты услуг по переводу денежных средств участниками платежной системы и их клиентами.
Необходимо заметить, что антимонопольное законодательство понимает под соглашением договоренность в письменной или устной форме. При этом заключение картельных соглашений может повлечь за собой не только административную ответственность в виде "оборотных" штрафов, но и уголовную ответственность для соответствующих должностных лиц хозяйствующих субъектов.
Запрещенными "per se" являются и согласованные действия хозяйствующих субъектов - конкурентов, которые приводят к тем же последствиям, что и картельные соглашения, однако такие согласованные действия не влекут уголовную ответственность.
Отличие согласованных действий от соглашений заключается в том, что при отсутствии прямого (устного или письменного) сговора хозяйствующие субъекты начинают действовать единообразно после публичного заявления одного из них о планируемом поведении на рынке. При этом для квалификации действий хозяйствующих субъектов в качестве согласованных необходимо также, чтобы эти действия соответствовали их интересам и были вызваны поведением исключительно конкурентов, а не складывающейся конъюнктурой рынка, т.е. теми обстоятельствами, которые в равной мере влияют на все хозяйствующие субъекты на рынке.
Помимо запретов "per se" Закон о защите конкуренции содержит общий запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, а также общий запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов - конкурентов, если такие согласованные действия приводят к ограничению конкуренции.
К таким соглашениям и согласованным действиям могут быть отнесены соглашения и действия, связанные:
- с навязыванием контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);
- экономически, технологически и иным образом необоснованным установлением хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
- созданием другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.
В отличие от запрета на согласованные действия, который распространяется исключительно на действия конкурентов (конкурирующих операторов карточных платежных систем, конкурирующих при предоставлении платежных услуг участников карточных платежных систем и т.д.), запрет на антиконкурентные соглашения распространяется на любые соглашения хозяйствующих субъектов.
Таким образом, вся совокупность договоров, заключаемых с целью организации карточной платежной системы, может являться предметом анализа с точки зрения соблюдения антимонопольного законодательства, включая сами правила карточной платежной системы, договоры с операторами услуг платежной инфраструктуры, а также договоры о взаимодействии между операторами карточных платежных систем.
При оценке таких соглашений антимонопольный орган принимает во внимание так называемое "правило разумности", предусмотренное Законом о защите конкуренции. Это правило предполагает, что все антиконкурентные соглашения, за исключением запрещенных "per se", могут быть признаны допустимыми, если такими соглашениями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких соглашений, а также если их результатом является или может являться:
- совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;
- получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате соглашений.
При этом важно, что антимонопольное законодательство позволяет хозяйствующим субъектам минимизировать антимонопольные риски, связанные с заключением любых видов соглашений в письменной форме. Закон о защите конкуренции предусматривает процедуру предварительной нотификации соглашений - возможность получить официальное заключение о соответствии или несоответствии проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства.
Новеллой в Законе о защите конкуренции являются нормы о запрете координации деятельности хозяйствующих субъектов третьим лицом. Это особый вид антиконкурентного рыночного поведения, которое предполагает согласование действий хозяйствующих субъектов лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов. Запрету подлежит, в частности, координация экономической деятельности, последствия которой совпадают с последствиями заключения хозяйствующими субъектами картельных соглашений.
Не являются монополистической деятельностью, но также запрещены антимонопольным законодательством акты недобросовестной конкуренции. В качестве таковой квалифицируются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Принятие Закона о национальной платежной системе повлекло за собой изменения в порядке рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, допускаемых в рамках функционирования карточных платежных систем.
По Закону о защите конкуренции для рассмотрения конкретных дел о нарушении антимонопольного законодательства создается комиссия, которая по общему правилу состоит исключительно из сотрудников антимонопольного органа.
С 1 июня 2012 г. при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства операторами платежных систем и операторами услуг платежной инфраструктуры при осуществлении ими деятельности в соответствии с Законом о национальной платежной системе в состав комиссии антимонопольного органа должны включаться представители Центрального банка Российской Федерации, которые составляют половину членов комиссии.
Таким образом, решение о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях операторов карточных платежных систем должно приниматься совместной комиссией ФАС России и Банка России.
Следует отметить, что дела о нарушении антимонопольного законодательства, которые могли бы рассматриваться комиссией в таком составе, до настоящего времени ФАС России не возбуждала. При этом саму практику применения антимонопольного законодательства в связи с деятельностью карточных платежных систем можно считать незначительной.
Первое антимонопольное расследование было проведено ФАС России в 2004 - 2005 гг. в отношении международной платежной системы VISA International Service Association (VISA).
Тогда основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление ОАО "Уралвнешторгбанк" о нарушении VISA антимонопольного законодательства, в котором указывалось, в частности, что кредитные организации могут ознакомиться с правилами работы в платежной системе VISA только после вступления в нее и оплаты вступительного взноса. При этом официальные общедоступные документы, в которых были бы отражены единые для всех участников правила и условия сертификации при вступлении в платежную систему VISA, отсутствовали. Кроме того, сообщалось, что данная платежная система предъявляет новые требования к программному обеспечению и устанавливает завышенные нормативы к объему выпуска банковских карт.
Проведенный ФАС России опрос кредитных организаций - участников различных платежных систем подтвердил отсутствие возможности ознакомиться с правилами работы в отдельных платежных системах до момента вступления в них. При этом опрошенные отмечали, что членство в международной платежной системе позволяет банку предоставлять своим клиентам необходимую финансовую услугу, что является существенным конкурентным преимуществом для кредитной организации.
ФАС России усмотрела в действиях VISA признаки злоупотребления доминирующим положением на рынке пластиковых карт Российской Федерации в части затруднения доступа кредитным организациям на рынок пластиковых карт и оказания негативного влияния на деятельность других платежных систем.
Кроме того, были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства в части заключения между VISA и кредитными организациями соглашений, которые прямо или косвенно направлены на ограничение доступа кредитных организаций на рынок финансовых услуг и установление необоснованных критериев членства, являющихся барьерами при вступлении в платежные и иные системы, без участия в которых кредитные организации не смогут предоставлять своим потребителям необходимые финансовые услуги, чтобы конкурировать на рынке финансовых услуг.
На основании этого ФАС России в конце 2004 г. в отношении VISA было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, при рассмотрении которого были заслушаны объяснения представителей VISA и рассмотрены представленные данной платежной системой доказательства.
Из этих доказательств следовало, что кредитная организация, намеревающаяся вступить в платежную систему VISA, до вступления в нее имеет возможность ознакомиться с правилами работы в платежной системе, направив соответствующий запрос, при условии обеспечения конфиденциальности полученной информации.
Материалы дела свидетельствовали о том, что представление бизнес-плана кредитных организаций носило условный характер. Минимальных требований к объему эмиссии кредитными организациями пластиковых карт платежной системы VISA не установлено. Бизнес-план рассматривался VISA в совокупности с другими критериями для оценки объема и характера предлагаемой кредитной организацией программы эмиссии карт и связанных с ней потенциальных рисков.
Кредитные организации - члены платежной системы VISA при организации процессинга могли использовать собственный процессинговый центр или услуги третьих лиц (банков-спонсоров или сторонних процессинговых компаний). Перечень поставщиков хостов, установка программного обеспечения которых была протестирована платежной системой VISA, предоставлялся кредитным организациям исключительно в информационных целях, постоянно обновлялся, и в него включались новые поставщики.
Кроме того, в рамках рассмотрения дела VISA подготовила и представила в Федеральную антимонопольную службу типовое письмо для кредитных организаций, содержащее описание требований и процедуры вступления в VISA в качестве ассоциированного члена.
Наличие фактов нарушения антимонопольного законодательства в действиях VISA не подтвердилось, в связи с чем производство по делу было прекращено. Вместе с тем была достигнута договоренность о представлении VISA в течение одного года сведений в ФАС России о кредитных организациях, получивших данное типовое письмо, а также обо всех изменениях и дополнениях, вносимых в это письмо.
Кроме того, серия расследований в связи с условиями функционирования специализированных карточных платежных систем была проведена ФАС России в 2008 - 2012 гг. в отношении Федеральной таможенной службы, которая своими актами и действиями создала необоснованные препятствия для осуществления деятельности координаторами эмиссии таможенных карт - ООО "Таможенная карта" и ООО "Таможенная платежная система", а также ограничила кредитные организации в выборе той или иной карточной платежной системы.
Несмотря на небольшое количество дел о нарушении антимонопольного законодательства в связи с деятельностью карточных платежных систем, правоприменительная практика антимонопольного органа в данной сфере послужила основой для включения в Закон о национальной платежной системе базовых проконкурентных принципов функционирования карточных платежных систем.
К оглавлению энциклопедии "Платежные карты"
